Soğucak kazandı

Kırklareli Çevre ve Şehircilik İlMüdürlüğü'nün Soğucak Köyüyakınlarında kurulması planlanan kalker ocağı ve kırma eleme tesisine verdiği "ÇED gerekli değildir" kararı Edirne İdare Mahkemesi'nden döndü. Yürütmeyi durdurma kararı veren Mahkeme, itiraz yolunu da kapattı. 

Kırklareli Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün Vize'ye bağlı Soğucak Köyü yakınlarında kurulması planlanan kalker ocağı ve kırma eleme tesisi için verdiği "ÇED Gerekli Değildir" kararı Edirne İdare Mahkemesi'nden döndü.
Soğucak Köyü yakınındaki maden sahasının 24,78 hektarlık kısmında yapılması planlanan kalker ocağı ve kırma eleme tesisi projesi için Kırklareli Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 26.02.2016 tarihinde "çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir" kararı verildi.
Bunun üzerine Soğucak Köyü Muhtarlığı "ÇED gerekli değildir" kararına karşı dava açtı. Kırklareli Barosu Çevre Komisyonu Üyesi Av. Burak Uğur Gülbay'ın vekilliğini yaptığı dava Edirne İdare Mahkemesi'nde görüldü.
Davacı taraf projenin "Soğucak Köyü'ne yakın olduğu, köyün su kaynaklarına ve arıcılık, hayvancılık, mantar ve aromatik bitki toplayıcılığı gibi geçim kaynaklarına zarar vereceği, mevcut yolun ihtiyacı karşılayacak durumda olmaması sebebiyle can ve mal güvenliğini tehlikeye atacağı, alanda tarihi eserlerin bulunduğu, orman ekosistemi ile ve yer altı sularının zarar göreceği, yaban hayatının olumsuz etkileneceği, çevre düzeni planına aykırı olduğu"nu ileri sürülerek, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yürütmenin durdurulmasını ve iptalini istedi. Edirne İdare Mahkemesi ise verdiği kararında Soğucak Muhtarlığı'nı haklı buldu. Mahkeme itiraz yolu kapalı olmak üzere yürütmeyi durdurdu.
Mahkeme kararında;
"Dava dosyasının incelenmesinden; Kırklareli İli Vize İlçesi Soğucak Köyünde cl9d2-d3 nolu paftada K4742 nolu maden sahasının 24.78 hektarlık kısmında yapılması planlanan kalker ocağı ve kırma-eleme tesisi projesi ile ilgili olarak Kırklareli Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 26*02/2016 tarih ve 97823509/220-02/E-2016I23 sayılı işlem ile "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı verilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dosya kapsamından. 84742 nolu ruhsat sahasının 62,51 hektar olduğu, bu sahanın 24,78 hektarlık kısmında yıllık 390.000 ton kapasiteli kırma eleme tesisi projesi için çevresel etki değerlendirmesi yapılmasının gerekli olmadığı yönünde işlem tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda; her ne kadar davalı idare tarafından. Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğine ek I nolu listenin 28"uncu maddecinde belirtilen 25 hektar kriterinin yalnızca çalışına alanına ilişkin olup tüm ruhsat sahasını kapsamadığı ileri sürülmekte ise de. ruhsal alam 62.51 hektar olan ve Yönetmelikte belirtilen 25 hektarlık sınırdan daha büyük bir alanı kapsadığı anlaşılan faaliyet konusunun ÇED sürecine tabi olduğu ve çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir karan verilemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu ÇED gerekli değildir karnında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim. Danıştay Ondördöncü Dairesi'nin 27/01/2016 tarih \e E:20I4 338" K:2016383 sayılı karan da bu yöndedir.
Öte yandan, hukuka aykırılığı açık olan dava konunu işlemin uygulanmasına devam olunması halinde, uyuşmazlığa konu 84742 nolu maden sahasının 24.78 hektarlık kısmında yapılması planlanan kalker ocağı ve kırma-eleme tesisi projesi için çevresel etki değerlendirmesi yapılmaksızın, gerekli izinlerin verilmesine ilişkin müteakip işlemler yapılarak faaliyete başlanabileceğinden, ilgililer yönünden telafisi güç zararlar oluşabilecektir.
Açıklanan sebeplerle; hukuka aykmlığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 2'nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına. aynı Kanun'un 20 A. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi hükmü uyarınca itiraz yolu kapalı olmak üzere. 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi" denildi.