Komisyon iyi niyet olarak yorumladı

Kırklareli İl Genel Meclisi Denetleme Komisyonu
İl Özel İdaresi'nin 2012 yılı iş ve işlemlerine ilişkin raporunu yayımladı. Raporda İhale Birimi'nin 22 d kapsamındaki
doğrudan temin alımlarında ilçelerle birlikte 100'ü aşkın
firma bulunmasına rağmen aynı 3-4 firmadan teklif alındığına vurgu yapıldı.
Raporda, "… bu tip benzer malzeme alımlarında farklı işyerlerinden de mutlaka teklif alınması yasada üç firmanın teklifi yeterlidir hükmü olması sürekli aynı üç firmadan teklif alınması sonucunu doğurmaz, bazı alımlarda tüm işlemlerin bir gün gibi kısa bir sürede tamamlandığı bunun gerçekleşmesinin zor olacağı değerlendirilmelidir" ifadeleri dikkat çekti.

Kırklareli İl Genel Meclisi Nisan ayı 2. birleşimi Salı günü yapıldı. Geç başlayan ve İl Genel Meclisi Denetleme Komisyonu'nun İl Özel İdaresi'nin 2012 yılı iş ve işlemlerine ilişkin oldukça uzun raporu nedeniyle birkaç gündem maddesinin ele alınabildiği Meclis toplantısında okunan rapor, hem dikkat çekti hemde uzunluğu nedeniyle eleştiri konusu oldu.  
Raporu okuyan Komisyon Başkan Yardımcısı Aydın Karakoç, 60 sayfalık raporun önemli bölümlerinden özetler aktardı.
Raporda İl Özel İdaresi bünyesinde 15.05.2012 tarihinde İhale Birimi'nin kurularak faaliyete geçtiğini belirten Karakoç, birimin 2012 yılında 12 adet ihale düzenlediğini bunların içerisinden 6'sını incelemeye aldıklarını yapılan ihalelerde tüm evrakların yasaya uygun düzenlendiğini tespit ettiklerini belirtti. Evraklarda noksanlık bulunmadığını vurgulayan Karakoç,  ihale biriminin geliştirilerek yetkili ve deneyimli personel tarafından takviye edilmesinin gerekli olduğunu kaydetti.
Birimin 22 d kapsamında yaptığı doğrudan alımlara da değinen Karakoç, Komisyonun bu kapsamdaki 30 dosyayı da incelediğini bu alımlarda bazı noksanlıkların bulunduğunu ancak bunun personel eksikliği ve zaman darlığı nedeniyle yapıldığını düşündüklerini aktardı. Karakoç, "Arkadaşlar bu noksanlıklar kesinlikle art niyetle yapılan şeyler değil. Zaman darlığı nedeniyle yapılmış. Personel yetmemiş yetiştirememiş ondan kaynaklı olduğunu tespit ettik" dedi.
Raporun bu bölümün de konuyla ilgili ise şu ifadeler yer alıyor;
"Komisyonumuz 30 dosya inceledi. Bu alımların büyük bölümünün 2(d) ile yapıldığı görüldü. İncelediğimiz dosyaların büyük bölümünde alımı talep eden birim veya bireyin talebi sözlü ilettiği, ihtiyacın bulunup bulunmadığının tespiti, neden ihtiyaç duyulduğunu belirten tutanak veya talep bildirim yazılarının bulunmadığı, aynı yıl içerisinde 18 aynı tür alımın farklı tarihlerde alımlarını yapıldığı, bu tür talep ve ihtiyaçların bütçenin başlangıç ayı ve takip eden aylarda ilgili birimlerin kendilerine tahsis edilen ödenekleri değerlendirerek ihtiyaç ve taleplerini gerekli incelemeleri yaptırarak düzenlemesinin faydalı olacağı ancak acil işlerde bu tür uygulamalara gidilmesinin uygun olacağı. 22 (d) alımlarında piyasa fiyat araştırma tutanaklarının Mal/hizmet/Yapım İşi bölümlerinde Kişi/Firmalar ve Fiyat teklifleri bölümünde malın hizmetin ve yapım işinin ayrıntılı dökümlerinin birim fiyat ve tutarlarının açık ve tüm özelliklerin anlaşılır biçimde tüm dökümlerinin Piyasa fiyat araştırma tutanağı ilgili yönetmelikte belirtilen (örnek:3) göre yapılması gerekmektedir. İncelenen dosyalarda yapıldığı fakat detaylı dökümlerin yapılmadığı tespit edildi. Birçok benzer malzeme alımlarında merkez ilçede 30 civarında, diğer ilçeler ile bu sayının 100 geçkin farklı işyeri bulunmasına karşılık aynı üç veya dört firmadan sadece fiyat tekliflerinin alındığı, bu tip benzer malzeme alımlarında farklı işyerlerinden de mutlaka teklif alınması yasada üç firmanın teklifi yeterlidir hükmü olması sürekli aynı üç firmadan teklif alınması sonucunu doğurmaz, bazı alımlarda tüm işlemlerin bir gün gibi kısa bir sürede tamamlandığı bunun gerçekleşmesinin zor olacağı     değerlendirilmelidir. Firmalardan alınan teklif mektuplarında harcama yetkilisi bölümünün ve imzalarının, teklif mektubunun tarihinin, sayı numaralarının ve konusunun belirtilmediği, giden evrak türünde düzenlenmediği, teklif mektuplarının açık toplandığı kapalı zarf ile toplanmadığı, bazılarında malın açık açıklamalarını olmadığı, Bazı belgelerde malı teslim edenin veya teslim alanın imzaları ve kaşeleri ve tarihlerinin olmadığı, bazılarında kontrol yetkilisinin imza ve kontrol edildi tutanağının bulunmadığı.
Bir inşaat işinde iki firma bu işin ihale olacağını belirtmesine karşılık 22 (d) ile veriliyor. Aralarında altı işgünü olan inşaat işi ikiye ayrılarak yapılmış bu tür işlerin bir tek işlem ihale ile yapılmasında fayda olacağı kanısındayız. Doğrudan temin alımları yapan, malzemeleri teslim alan, bunları korumak ve demirbaşlara kaydedecek, zamanında demirbaştan düşecek, ihtiyaç tespitinde bulunacak birimde personelin büyük özveri içerisinde çalıştığını sayılarının işlemleri sağlıklı gerçekleştirmeyi tamamlamaya yeterli olmadıkları, bu tür noksanlıkların yapılmaması için mutlaka bu birime personel takviyesine ihtiyaç bulunduğu, incelememizde çıkan noksanların bundan böyle yapılmaması. İç işleyişte Mali hizmetler uzmanı l, Mali hizmet uzman yardımcısı 1 ayniyat memuru 1, ambar memuru 1- kontrol memuru 1, İç denetçi kadrosunun 2 uzman kadrosunun 6 olmak üzere hepsinin boş olduğu bunların hizmetin doğru, zamanında, hatasız verilebilmesi kurum içerisinde kendi iç denetimimizi yapmak için mutlaka iç denetmene ihtiyaç bulunduğu personel genel müdürlüğü tarafından bu kadroların doldurulması Kırklareli İl Özel İdaresi için önemli ihtiyaçtır."